金圣叹本并非清代唯一流行的《水浒传》版本，汉宋奇书本、百二十四回本等多种版本在清代持续流传并产生广泛影响，”金本唯一说”实为晚清印刷技术变革造成的认知偏差。

在中国古典文学传播史上，金圣叹腰斩本《水浒传》始终占据着特殊地位。自20世纪初以来，学界普遍流传着一个观点：金本是清代《水浒传》的唯一流行本。这一论断被写入诸多文学史著作，几乎成为定论。然而，当我们重新审视历史文献与版本流传的轨迹，会发现这个延续百年的“定论”，或许需要被重新书写。

一、学术定论的形成：从胡适到郑振铎

1920年，胡适在《〈水浒传〉考证》中首次提出：“自从金圣叹把‘施耐庵’的七十回本从《忠义水浒传》里重新分出来……这三百年中，七十回本居然成为《水浒传》的定本。”这一观点很快得到同时代学者的响应。

鲁迅在《中国小说史略》中进一步强化了这一认识：“金人瑞改《水浒传》及《西厢记》成法，即旧本遍加改窜，自云得古本，评刻之，亦称‘圣叹外书’，而一切旧本乃不复行。”

郑振铎的论述则最为决绝：“这一部‘腰斩’的《水浒传》，却打倒了、湮没了一切流行于明代的繁本、简本、一百回本、一百二十回本……使世间不知有《水浒传》全书者几三百年。”这些权威学者的论断，共同构筑了“金本唯一流行说”的学术大厦。

二、版本流传的真相：多元并存的清代《水浒》传播

历史真相往往比后世概括更为复杂。金本刊刻于明末崇祯十四年（1641），此时距明朝覆灭仅三年，其在清初的影响力尚未形成绝对优势。

​​清初版本百花齐放​​

康熙年间，《水浒传》版本呈现百花齐放态势：石渠阁补印本、芥子园本、大涤余人序本、李渔序本和十卷本并行于世。明末英雄谱本在清初更有二刻、三刻流传。此外，三大寇本、郁郁堂挖印本、映雪草堂本等版本也在市场上流通。

​​金本影响力的逐步提升​​

金本在雍、乾年间确实影响力显著提升。顺治十四年（1657）王望如评本及雍正十二年（1734）句曲外史序本的出现，推动了金本的传播。毛宗岗评《三国演义》、张竹坡评《金瓶梅》、脂砚斋评《石头记》时对金圣叹的频繁提及，也佐证了其日益增长的影响力。

​​其他版本的持续流传​​

然而，金本从未“一统江湖”。乾隆年间，三多斋本、汉宋奇书本、百二十四回本、征四寇本等版本仍在流传。嘉庆至光绪年间，百二十四回本被多次翻刊，道光年间还出现了新的八卷本。这些版本的持续存在，证明清代《水浒传》传播始终保持着多元格局。

三、流行程度的再审视：两种与金本分庭抗礼的版本

若论“流行”，除金本外，至少还有两种版本在清代拥有广泛影响力：

​​汉宋奇书本：南方市场的霸主​​

最早由金陵兴贤堂于乾隆年间刊刻的汉宋奇书本，后来被广州、佛山等地十余家书坊翻刻。从刊本数量、流传地域来看，其影响力不容小觑。清代京剧《红桃山》以汉宋奇书本为底本改编，更证明其在民间文化中的深入渗透。

​​百二十四回本：流传百年的经典​​

从乾隆元年（1736）到光绪年间，百二十四回本流传时间长达140余年。苏州、成都等地书坊持续翻刻，现存可考的版式就有六种之多，版本形态的丰富性反映了其持久生命力。

四、误解的根源：晚清印刷技术变革造成的认知偏差

为何20世纪学者会产生“金本唯一”的误解？答案藏在晚清印刷技术变革中。

石印、铅印技术传入中国后，凭借成本低、效率高的优势，迅速取代雕版印刷。光绪年间，申报馆率先采用新技术刊印小说，其他出版社纷纷效仿。据《水浒书录》记载，1886年至1911年间，《水浒传》的石印、铅印本共有31种，到1920年增至37种——而这些版本清一色都是金本。

正是这三十余年间的技术变革造成的版本垄断，让学者们只能见到金本，进而误认为整个清代都是如此。若要说金本是唯一流行本，只能限定在光绪朝后的六十余年，而非整个清代。

五、研究启示：重返历史现场的学术态度

这一考证给我们的启示远超《水浒传》研究本身：

1. 学术结论需放在特定历史背景下审视，20世纪初学者的观察受限于当时可见材料
2. 印刷技术变革对文献传播的影响不容忽视，它可能造成后世对历史情况的误判
3. 流行性判断需区分“流通存在”与“广泛接受”不同层次
4. 版本研究必须结合实物考证与历史语境分析

金圣叹腰斩本确实在《水浒传》传播史上占有重要地位，但将其视为清代唯一流行本，无疑简化了丰富复杂的历史现实。其他版本在清代持续流传并产生广泛影响的事实，要求我们以更加多元、立体的视角来理解这部经典作品的传播历程。

还原历史真相不是为了否定金本的价值，而是为了更全面地认识中国古典文学的传播生态。只有在这样坚实的基础之上，我们才能对《水浒传》的版本流变史做出更加科学、准确的判断，从而推动中国古代小说研究走向深入。