模仿王源走红博主宣布退网：“我要回去送外卖了”，曾陷多账号打赏争议

模仿王源走红博主“王扁”宣布退网回归送外卖工作，此前因多账号运营模式陷入侵权争议。

一个wink动作，让他从外卖小哥变成网红；一句告别，又让他从网红回归外卖员。网络世界的光怪陆离，在“王扁”身上得到了最真实的体现。

9月24日凌晨，凭借模仿TFBOYS成员王源走红的博主“王扁”在社交平台发文告别：“送外卖去了，再见小扁担们。”这番突然的告别，让他在网络世界掀起的热潮戛然而止。

从默默无闻的外卖员到坐拥70万粉丝的网红，再到毅然决然回归原本的生活，王扁的网红之路短暂如昙花一现。而这背后，是一场关于模仿与侵权、网红与法律边界的深思。

01 一个wink带来的命运转折

一切始于一个模仿视频。王扁，这个原本普通的外卖小哥，因为在社交平台上模仿王源的经典wink动作，意外撞脸明星，一夜之间引爆流量。

视频中，他不仅外形与王源有几分相似，更是将王源的招牌动作和神态模仿得惟妙惟肖。这条视频迅速获得数百万播放量，王扁的粉丝数也开始暴涨。

很快，他建立了多个社交账号，分别取名为“王扁”和“UFO-王扁”。前者积累了21.9万粉丝，后者更是拥有50.1万关注者。一时间，这个曾经默默无闻的外卖小哥成了网络红人。

网友们亲切地称他为“小扁担”，他的每一条视频下面都充满了粉丝的热情留言。从外卖员到网红，王扁的生活似乎发生了天翻地覆的变化。

随着人气飙升，王扁的运营方式也开始引发争议。细心的网友发现，他采用了多账号策略：一个账号专门用来模仿王源，但关闭了礼物打赏功能；另一个账号则开设打赏功能，却不再进行模仿表演。

这种操作被指有意规避法律风险——如若被起诉，他可以声称模仿账号并未盈利，而盈利的账号并没有模仿行为，从而试图逃避侵权责任。

“这种做法很聪明，但也很有争议。”一位网络营销从业者分析道，“它游走在法律边缘，既想利用明星效应获利，又试图规避可能的法律风险。”

河南泽槿律师事务所主任付建律师表示，即使未直接通过模仿账号获利，只要在恶搞模仿中大量使用王源的形象，就可能构成对王源肖像权的侵犯。如果模仿行为带有贬低、侮辱性质，损害了王源的名誉，还可能构成对名誉权的侵犯。

就在争议声中，王扁在9月24日凌晨突然宣布退出网络世界：“可能以后陪伴不了大家了，我要回归原始工作，我要去送我的外卖了，感谢大家一路的支持与陪伴。”

这番告别来得突然，却也在情理之中。一方面，他可能面临着来自法律和舆论的压力；另一方面，网红生活的光环背后，或许还有他不愿承受之重。

从一个靠体力劳动谋生的外卖员，到突然置身于聚光灯下，这种生活的巨变并非每个人都能适应。更何况，他的走红是建立在模仿他人的基础上，始终缺乏真正属于自己的内容创作。

有网友表示理解：“送外卖虽然辛苦，但赚的是踏实钱。网红生活虽然光鲜，但终究是建立在沙滩上的城堡。”

王扁的经历引发了对网红经济法律边界的思考。在短视频平台，模仿明星是常见的创作形式，但如何把握模仿与侵权的界限，一直是法律界关注的焦点。

付建律师指出，判断是否构成侵权，关键在于是否以营利为目的使用他人肖像，以及是否造成了实质性的损害。“即使是模仿，如果大量使用明星形象，并间接获利，也可能构成侵权。”

此外，如果模仿行为导致公众误认，或者带有贬低、丑化性质，就可能侵犯明星的名誉权。这些都是网红和内容创作者需要警惕的法律红线。

随着网络法律法规的完善，类似游走在灰色地带的操作将面临越来越严格的管理。王扁的选择，或许正是意识到了这一点。

王扁的退网声明，像一颗石子投入湖面，激起层层涟漪。有网友表示惋惜，认为他本可以借此机会改变命运；也有人表示支持，认为他做出了踏实的选择。

无论如何，王扁的经历反映了许多网红的共同困境：一夜爆红容易，但想要持续发展，就需要找到自己的不可替代性。单纯的模仿或许能带来短暂关注，却难以支撑长久的创作生涯。

从外卖员到网红，再回归外卖员，王扁的人生轨迹画了一个圆。但这个圆并非没有意义——它让我们看到网红光环背后的现实，也让我们思考成功与自我价值的真正含义。

王扁的故事仿佛一场网络时代的寓言。在这个人人都可能一夜成名的时代，我们看到了流量能如何改变一个人的生活，也看到了这种改变的脆弱性。

他的选择提醒我们：无论时代如何变化，脚踏实地的生活永远值得尊重。网红光环或许耀眼，但知道自己想要什么，并勇敢地做出选择，才是真正的生活智慧。

再见，王扁。愿你在送外卖的路上，找到属于自己的踏实与幸福。